向国际刑事法院提起诉讼的成功几率不会更高。，因此豁免权问题不仅会继续存在，而且很难甚至不可能辩称教皇应对反人类罪负责。
具体而言，根据《罗马规约》第 7 条的引言，必须证明所涉罪行是“作为对任何平民进行的广泛或系统性攻击的一部分，在明知该攻击的情况下”实施的。《犯罪要件》进一步将这一背景要件解释为需要国家或组织政策才能实施这些罪行。因此，即使存在针对平民的广泛和系统性攻击（这确实值得怀疑），即使梵蒂冈/教会/罗马教廷确实有掩盖神父性虐待儿童行为的政策（可能确实如此），也肯定没有证据表明存在真正促进或鼓励性虐待儿童的政策。无论如何，即使可以提出这样的论点，也远非显而易见，因为它实际上已经提出来了。
最后，提到可能向欧洲人权法院采取行动简直令人难以置信。究竟谁会受到起诉？如果我没有弄错的话，梵蒂冈不是缔约国。或者人们应该起诉英国给予教皇豁免权？回想一下，在 Al-Adsani v. UK 案中，即使是针对酷刑指控，情况也是如此。认为欧洲法院会裁定，比如说，英国通过给予教皇豁免权而侵犯了《欧洲人权公约》第 6 条规定的受害者诉诸法庭的权利，这简直是异想天开。即使它确实如此，这对受害者又有什么好处呢？（更不用说，当法院判决此案时，教皇本笃十六世已经加入了天国合唱团）。
最后，我想说的是，从法律角度来说，这些真的不是理性的律师可以 韩国 WhatsApp 号码 有分歧的问题——这种情况又何其罕见？无论多么优秀的律师，无论是御用大律师还是格劳秀斯的化身，都无法取得不同的结果。整个“让我们起诉教皇”的想法根本不会发生。这显然是行不通的。
真正让我感到困扰的是，希钦斯并没有公开承认他这样做是为了一些好的公关（我对此表示同意），而是给人留下了这样一种印象：教皇上庭是一个现实的前景。这反过来又可能在受害者中产生不合理的期望和虚假的希望，而这些期望和希望只有在不可避免的事情发生时才会破灭，从而可能造成更多的痛苦和失望。唯一可行的法律策略基于两个简单的支柱：（1）起诉任何强奸犯牧师和任何高级同谋；（2）起诉（当地）教会，要求赔偿损失。没有其他可行的选择，提出其他建议简直是不负责任的。